Você tem garantias e direitos, portanto, conte com o seu Advogado de confiança para defendê-lo (a)
Notícias
Artigos
Em casos de inimputabilidade psiquiátrica no Júri, advocacia precisa estar alerta - 04/08/2017
Em casos de inimputabilidade psiquiátrica no Júri, advocacia precisa estar alerta (O presente texto tem como intuito tecer algumas considerações voltadas aos operadores do direito, militantes nos casos em que esteja configurada a inimputabilidade psiquiátrica dos réus em relação aos delitos “dolosos” contra a vida. O primeiro esclarecimento reside nas aspas do vocábulo dolosos, justamente por ser paradoxal reconhecer a inimputabilidade do indivíduo e processá-lo como se tivesse agido com o animus necandi. A contradição acima explanada está longe de ser mero preciosismo, tecnicismo, pois, caracterizada a inimputabilidade em razão de enfermidade psiquiátrica, estará ausente o elemento subjetivo maior dos crimes dolosos, o próprio dolo, bem como a capacidade de culpabilidade; Art. 415 do CPP: O juiz, fundamentadamente, absolverá desde logo o acusado, quando: I - provada a inexistência do fato; II - provado não ser ele autor ou partícipe do fato; III - o fato não constituir infração penal; IV - demonstrada causa de isenção de pena ou de exclusão do crime. Parágrafo único do CPP: Não se aplica o disposto no inciso IV do caput deste artigo ao caso de inimputabilidade prevista no caput do artigo 26 do Decreto-Lei nº 2.848, de 7 de dezembro de 1940 - Código Penal, salvo quando esta for a única tese defensiva; A atenção dos defensores atuantes nos casos de inimputabilidade psiquiátrica que tramitem no Tribunal do Júri deve se voltar com acuidade para o trecho do parágrafo único do artigo 415 CPP, o qual dispõe não aplicar a isenção de pena e, por conseguinte, não poderá ser determinada a absolvição sumária, nos casos de inimputabilidade dispostos no artigo 26 do Código Penal, salvo quando a inimputabilidade defensiva for a única tese alegada durante a instrução do processo penal. Ou seja, não poderá o defensor alegar concomitantemente uma excludente de ilicitude e a inimputabilidade psiquiátrica, p.ex., legitima defesa, haja vista a competência constitucional de julgamento, prevista no artigo 5º, XXXVIII, alínea “d”, estabelecida para o corpo de jurados do Tribunal do Júri julgar qualquer defensiva diversa da inimputabilidade; O leitor deve estar se perguntando onde está a tal “armadilha” do título ou qual seria a dificuldade de interpretação do parágrafo único do artigo 415 do CPP. Pois bem, o quase xeque-mate está nas frases genéricas comumente empregadas na resposta do réu prevista nos artigos 396 e 396-A do Código de Processo Penal, tais como: “O descrito na Denúncia do Parquet, não guarda ressonância com a realidade fática, conforme será demonstrado na instrução processual”, “Os fatos atribuídos ao denunciado são improcedentes e restarão provados durante audiência de instrução”, dentre outros exemplos de frases manejadas nas Respostas do réu; Finalmente chegamos ao ápice deste ensaio, pois tais frases muitas vezes servem de arcabouço argumentativo aos membros do Ministério Público para tentar afastar em sede recursal a aplicação da parte final do artigo 415 do CPP quando o réu é absolvido sumariamente pelo juiz singular. Entretanto, há no Superior Tribunal de Justiça precedentes no sentido de não serem as alegações genéricas da Resposta razão sólida para afastar a absolvição sumária e levar o réu ao julgamento pelo corpo de jurados do Tribunal do Júri, eis o julgado representativo da jurisprudência: Finalmente chegamos ao ápice deste ensaio, pois tais frases muitas vezes servem de arcabouço argumentativo aos membros do Ministério Público para tentar afastar em sede recursal a aplicação da parte final do artigo 415 do CPP quando o réu é absolvido sumariamente pelo juiz singular. Entretanto, há no Superior Tribunal de Justiça precedentes no sentido de não serem as alegações genéricas da Resposta razão sólida para afastar a absolvição sumária e levar o réu ao julgamento pelo corpo de jurados do Tribunal do Júri, eis o julgado representativo da jurisprudência: RHC 39920 / RJ RECURSO ORDINARIO EM HABEAS CORPUS 2013/0260552-4. Relator (a) Ministro JORGE MUSSI (1138). Órgão Julgador T5 – QUINTA TURMA. Data do Julgamento 06/02/2014. Data da Publicação/Fonte DJe 12/02/2014. Ementa RECURSO ORDINÁRIO EM HABEAS CORPUS. HOMICÍDIO QUALIFICADO TENTADO. ABSOLVIÇÃO SUMÁRIA. INIMPUTABILIDADE. MEDIDA DE SEGURANÇA. TESE DISTINTA DA CAUSA DE ISENÇÃO DE PENA. INEXISTÊNCIA. ALEGAÇÃO GENÉRICA. AUSÊNCIA DE CONSTRANGIMENTO ILEGAL. 1. Nos termos do artigo 415, parágrafo único, do Código de Processo Penal, o juiz poderá absolver desde logo o acusado pela prática de crime doloso contra a vida se restar demonstrada a sua inimputabilidade, salvo se esta não for a única tese defensiva. 2. A simples menção genérica de que não haveria nos autos comprovação da culpabilidade e do dolo do réu, sem qualquer exposição dos fundamentos que sustentariam a tese defensiva, não é apta a caracterizar ofensa à referida inovação legislativa; SENTENÇA ABSOLUTÓRIA IMPRÓPRIA. IMPOSIÇÃO DE MEDIDA DE SEGURANÇA. PRESCRIÇÃO. APLICABILIDADE. INTERNAÇÃO. MARCO TEMPORAL. PENA MÁXIMA ABSTRATAMENTE PREVISTA PARA O DELITO. EXTINÇÃO DA PUNIBILIDADE INOCORRÊNCIA. RECURSO IMPROVIDO. 1. O Supremo Tribunal Federal já se manifestou no sentido de que o instituto da prescrição é aplicável na medida de segurança, estipulando que esta “é espécie do gênero sanção penal e se sujeita, por isso mesmo, à regra contida no artigo 109 do Código Penal” (RHC n. 86.888/SP, Rel. Min. Eros Grau, Primeira Turma, DJ de 2/12/2005). 2. Sedimentou-se nesta Corte Superior de Justiça o entendimento no sentido de que a prescrição nos casos de sentença absolutória imprópria é regulada pela pena máxima abstratamente prevista para o delito. Precedentes. 3. Na hipótese, não se verifica o transcurso do prazo prescricional aplicável entre os marcos interruptivos. 4. Recurso improvido. Acórdão. Vistos, relatados e discutidos estes autos, acordam os Ministros da Quinta Turma do Superior Tribunal de Justiça, na conformidade dos votos e das notas taquigráficas a seguir, por unanimidade, negar provimento ao recurso. Os Srs. Ministros Marco Aurélio Bellizze, Moura Ribeiro, Regina Helena Costa e Laurita Vaz votaram com o Senhor Ministro Relator (Acesso em 31/07/2017 – grifou-se); Indo ao encontro dos precedentes do STJ, temos, como exemplo, o Tribunal de Justiça do Rio de Janeiro, veja-se: “APELAÇÃO CRIMINAL. TENTATIVA DE HOMICÍDIO. RÉU PORTADOR DE DOENÇA MENTAL. ABSOLVIÇÃO SUMÁRIA. SUBMISSÃO AO TRIBUNAL DO JÚRI. INVIABILIDADE. Restando reconhecida, através de provas incontroversas, a autoria e materialidade do delito, além, ainda, de não existir qualquer tese excludente de ilicitude e de culpabilidade, correta é a sentença que, diante da presença de laudo pericial conclusivo da inimputabilidade do réu, o absolve sumariamente, aplicando-lhe medida de segurança. Inteligência dos artigos 97 do Código Penal e 415 do Código de Processo Penal. Precedentes do STJ. Ademais, não foi arguida qualquer tese da Defesa, durante a instrução criminal, pleiteando a absolvição do réu em razão de qualquer causa excludente, quer seja da ilicitude ou da culpabilidade. Na hipótese, houve, tão somente, por ocasião das alegações finais, a insurgência quanto ao pedido de absolvição sumária elaborado pelo órgão ministerial, o que não é capaz de ensejar a realização do Júri, diante da incontrovérsia das provas constantes dos autos. DESPROVIMENTO DO RECURSO.” – TJRJ – Ap. n. 0000864-29.2014.8.19.0071 – Des. Joaquim Domingos de Almeida Neto – – Julgamento: 10/05/2016 – 7ª Câmara Criminal; Desta forma, fica o alerta aos operadores do direito, nos casos de competência do Tribunal do Júri, em que a defesa ventile a inimputabilidade como tese defensiva, para não alegarem argumentos defensivos diversos da inimputabilidade, pois há risco de o paciente, muitas vezes, ainda fragilizado pela atuação da enfermidade psiquiátrica, ser levado à plenária do Júri, experimentando injustamente doloroso processo de julgamento). http://justificando.cartacapital.com.br/2017/08/03/em-casos-de-inimputabilidade-psiquiatrica-no-juri-advocacia-precisa-estar-alerta/
Autor: Mattosinho Advocacia Criminal
Contate-nos
Sede do escritório
Rodovia Transamazônica 20
- Novo Horizonte
- Pacajá / PA
- CEP: 68485-000
+55 (91) 991040449+55 (91) 37981042
© 2025 Todos os direitos reservados - Certificado e desenvolvido pelo PROMAD - Programa Nacional de Modernização da Advocacia
